Comments on Ciencia para impacientes: Bienvenidos al ciclo 24

Ese tal Campos no es el filologo que afirma que el...

2008-04-21T10:17:00.000+02:00

Ese tal Campos no es el filologo que afirma que el Sida "no existe", que los Vascos descienden de los Atlantes y que hay una superconspiracion mundial de una tal "Mafia X" que domina el mundo?

http://blogs.putalocura.com/matrix/

A mi juicio, Anónimo, el libro de Campos no tiene ...

2008-02-08T20:54:00.000+01:00

A mi juicio, Anónimo, el libro de Campos no tiene ningún valor para demostrar o rebatir tesis del calentamiento global.

¿Quieres saber por qué? Es muy sencillo: si lo has leído (yo lo hice, incluso le dediqué un comentario en mi blog hará unos meses...paso el enlace por si pudiera interesar, http://elhermitanocosmico.blogspot.com/2007/03/calor-glaciar.html ), sabrás que otorga una similar categoría intelectual a los científicos y a las médiums. Sólo por ese detalle, sólo por él, ya no merece ninguna credibilidad. Y no porque las médiums carezcan de categoría intelectual, sino porque se trata de una obra, a priori, con 'contenido científico', y no es de recibo mezclar esas "fuentes" de manera tan torpe como lo hace Campos.

Uno puede disentir del contenido, de la fiabilidad de las fuentes "científicas", del estilo, de un sinfín de aspectos de todo libro escrito, pero si deseas que te respeten en el ámbito científico lo mínimo exigible es un rigor en el tratamiento del tema que tratas. Y si das el mismo pábulo al IPCC que a Rappel, por ejemplo, entonces poca credibilidad vas a tener. Esto es de cajón.

Sobre el tema de los ciclos solares y su conexión (o no) con el cambio climático, a mí me parece que estamos radicalizando las posturas: tal vez sea más adecuado apostar por un término medio, o sea, una influencia relativa del Sol én la situación climática actual, más una contribución humana basada en los gases de invernadero. Si sólo echamos mano de un factor como el fundamental, posiblemente nos estemos equivocando en nuestro planteamiento.

Es un tema fascinante, en todo caso.

Saludos.

Sucum que tonterías dices, Campos se refiere al in...

2008-01-25T23:25:00.000+01:00

Sucum que tonterías dices, Campos se refiere al informe sumario de 19 paginas que dieron primero. ese informe es un fraude todo es probablemente y no se demuestra nada. Lo del peligro de nature y Science no te lo crees ni tu, son una mafia, Campbell y Sugden son calentólogos como denuncia campos , en nature salió la grafica falsificada de Mann. Finalmente la NASA a traves de Hathaway y expertos rusos de la academia de ciencias confirmas las predicciones de Campos,así que sabe más que todos vosotros juntos.

Ciertamente, no me he interesado por la biografía ...

2008-01-18T13:13:00.000+01:00

Ciertamente, no me he interesado por la biografía del señor Luis Carlos Campos. El enlace que puse era, simplemente, uno de los primeros que encontré en la Red donde se ofrecía una visión contraria a las tesis aceptadas por la mayoría. Desde luego, en el artículo referido se aprecia un deseo de polemizar que parece ir más allá de lo puramente científico. Creo que cada cual puede sacar sus propias conclusiones al leerlo y ubicarlo correctamente.

Mi intención no era salir en defensa de estas opiniones discordantes, sino exponer un tema que me resultó atractivo (los ciclos solares; ahí están los enlaces, fidedignos o no, donde ampliar la cuestión). Además, quería explorar la idea de que sol, la estrella de la que dependemos directamente, tiene su vida propia, es un ser cambiante, y eso afecta al clima terrestre de modo directo. Creo que nadie pone en duda que las glaciaciones ocurrieron en la prehistoria, y que en tiempos históricos ha habido períodos de enfriamiento que, naturalmente, pueden volver a suceder.

Personalmente, prefiero discutir las ideas y no la credibilidad general de la persona que las expone en un momento dado. En lo que respecta a la ciencia, creo que es mucho más importante el escepticismo y el espíritu crítico-observador que la siempre problemática confianza en «fuentes fidedignas». Prefiero pensar por mí mismo que aceptar ciegamente lo que me cuenten Science o Nature (o cualquier otra revista). Por cierto que, si se buscan, se pueden encontrar escritos desde la ciencia que cuestionan la idea de un clima futuro más cálido. Por ejemplo, este artículo del astrónomo profesional David Whitehouse o este artículo en la revista científica Renewable Energy.

En cuanto a la cuestión de enfriamiento o calentamiento en un futuro próximo, creo que ambos factores son influyentes, tanto el efecto invernadero en un sentido como el ciclo solar en el otro. Creo que casi toda la comunidad científica puede aceptar esto. Pero creo que, a día de hoy, nadie sabe a ciencia cierta cuál de los dos efectos va a predominar. Ningún estudio ha sido capaz de tener en cuenta todos los factores a la vez. En cualquier caso, el tiempo nos dará la respuesta. Otra cosa, como decía en la entrada, es si es lícito contaminar el ambiente con cualquier sustancia, independientemente de si esto tiene un efecto demostrable o no. De esto ya hemos hablado en otras ocasiones.

En el blog Natura de "El Mundo" Javier Armentia, a...

2008-01-18T00:27:00.000+01:00

En el blog Natura de "El Mundo" Javier Armentia, astrofísico y director del Planetario de Pamplona, trata el mismo tema:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/15/ecologia/1200398225.html

Polémico tema el de esta última entrada, que esta ...

2008-01-18T00:20:00.000+01:00

Polémico tema el de esta última entrada, que esta siendo la comidilla de decenas de blogs científicos y pseudocientíficos a lo largo de la red. La principal diferencia entre los primeros y los segundos está en el uso o no de fuentes fidedignas. Y ahí es donde me rechina esta teoría que mezcla la entrada de este nuevo ciclo solar con el calentamiento global. Por ejemplo, en este caso se da como aval de esta teoría el enlace a otro blog que recoge una entrevista al autor de “Calor Glacial”, Luís Carlos Campos. En la entrevista se presenta a este señor como especialista de cambio climático. Una rápida incursión en google y encontramos que éste es su currículo:
“Luís Carlos Campos Nieto (Santander). Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad de Salamanca.Máster en Periodismo por El País/Universidad Autónoma de Madrid. Reportero en Cambio 16 y El Correo Español y ha colaborado con los principales medios españoles, El País, Interviú, El Siglo y Más Allá. Ha trabajado como consultor financiero y colabora con la FAEC, la organización más crítica que existe de asuntos medioambientales. Es autor de Calor Glacial que está ya en las librerías en Ediciones Arcopress.”
Pues supongo que el señor Campos habrá leído mucho y hablado con muchos científicos para escribir su libro pero, por si acaso, yo lo leería con reservas.
Y es que en esto del calentamiento global uno lee mucho por ambos bandos pero a mí siempre me llama la atención la diferencia en las fuentes utilizadas. Porque cuando encuentro trabajos relacionados en Science y Nature, las dos revistas científicas de mayor prestigio, o leo los artículos que ocasionalmente ofrecen revistas de divulgación científica tan contrastadas como Scientific American o New Scientist, estos escritos parecen avalar los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
Por el otro lado no acabo de encontrar fuentes contrastadas, igual es culpa mía. Lo que si se ven son expertos como el señor Campos que afirman (entrevista citada) “El informe que nos enseñaron de la ONU son 21 páginas, sin notas ni bibliografía en donde la palabra “probablemente” aparece 19 veces en la página 7 de la tabla de predicciones.” La verdad es que no se a que informe se refiere porque los del IPCC, que son en los que se basa la ONU, tienen varios cientos de páginas y están bien referenciados, como puede comprobar cualquiera si entra en su página Web ya que los informes son públicos. En este caso concreto yo diría que el señor Campos o no sabe de lo que habla o simplemente miente para vender su libro.
Lo dicho, un tema científicamente abierto por su extraordinaria complejidad y que para los que tratamos de enterarnos de lo que realmente está pasando presenta la dificultad añadida de que hay que andar con pies de plomo entre tanta información encontrada y tantas fuentes de dudoso pelaje.

Algunos datos más sobre la polémica del cambio cli...

2008-01-17T16:19:00.000+01:00

Algunos datos más sobre la polémica del cambio climático: http://barrapunto.com/articles/08/01/17/125224.shtml

(A ver si con esto se calienta un poco el debate...

Casualmente, estos ciclos del Sol coinciden con lo...

2008-01-17T12:09:00.000+01:00

Casualmente, estos ciclos del Sol coinciden con los ciclos económicos mundiales ¿tendrá algo que ver? ;)