Ciencia para impacientes

jueves, octubre 18, 2007

Hartmut Michel: Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2

Éster metílico de un ácido graso: molécula de un biodieselHartmut Michel recibió el premio Nobel de Química en 1988, conjuntamente con Johann Deisenhofer y Robert Huber, por determinar con detalle el funcionamiento de la fotosíntesis en una bacteria —la reacción más importante del mundo, según el jurado—.

Recientemente, se ha publicado una entrevista en la que el científico sostiene que los biocombustibles no son una buena opción para combatir el cambio climático: no ahorran emisiones de CO2 y promueven la deforestación de la Amazonia.

A primera vista, el uso de combustibles como el biodiésel y el bioetanol parece una buena opción, sin embargo. Desde un punto de vista energético, la fuente de energía última es la luz solar, que a través de la fotosíntesis permite obtener sustancias orgánicas. Por tanto, se trata de una energía abundante y disponible para todos. Por otro lado, desde el punto de vista de las emisiones de CO2, la cantidad emitida al quemar estos biocombustibles se compensaría con el CO2 fijado por las plantas durante su crecimiento. Dicho de otro modo, al dejar de quemar combustibles fósiles (que no dejan de ser restos vegetales, principalmente, que fijaron CO2 y almacenaron energía química hace millones de años) para quemar sólo restos vegetales «actuales», que se renovarían año tras año, se podría mantener tanto el ciclo energético como el del CO2 y alcanzar la sostenibilidad.

Sin embargo, la realidad no es tan sencilla. Tal y como Michel apunta, «al menos el 50% de toda la energía contenida en el biogás o en el biocombustible procede de fuentes fósiles: para producir algunos biocombustibles, como el etanol, hace falta invertir mucha energía en forma de fertilizante, de transporte... Y también en el destilado del alcohol. Lo que obtienes al fermentar el vegetal es algo como el vino, con un 10% de alcohol, y hay que convertirlo en alcohol 100%. Para eso hay que invertir casi tanta energía como la que hay en el etanol. Y si obtienes esa energía de combustibles fósiles, acabas emitiendo más CO2 de lo que emitirías simplemente usando gasolina en el coche.»

Además de las emisiones implícitas de carbono fósil en forma de CO2, Hartmut Michel señala otro problema: «la eficiencia global de la fotosíntesis es muy baja. Menos del uno por ciento de la energía solar se almacena en forma de biomasa, y no hay muchas posibilidades de mejorar eso. El biocombustible que se puede producir por unidad de superficie y año contiene menos del 0,4% de la energía solar que ha recibido esa superficie en el mismo tiempo. En comparación, las células fotovoltaicas son entre 50 y 100 veces más eficientes en lo que respecta a convertir la energía solar en eléctrica, y necesitan de mucho menos suelo. Los cultivos energéticos son una manera muy poco eficiente de usar el suelo. [...] Puestos a cultivar, el mayor ahorro lo obtendríamos usando la madera para calefacción, en vez de petróleo o gas natural.»

Sin embargo, Michel admite que producir biocombustibles es más barato energéticamente en algunos países que en otros. «Si el biocombustible se produce a partir de la caña de azúcar en los países en que este cultivo crece como si fuera hierba, sin fertilizante, como Brasil, sí puede ser un proceso rentable. En Brasil se exprime la caña y los restos de la planta se usan para destilar el alcohol. Pero en Europa, con trigo o remolacha, no es rentable.»

En resumen, parece ser que los biocombustibles pueden ser una ayuda, pero sólo temporal y en lugares y situaciones muy concretas. No parece que pueda solucionar realmente el problema energético y de las emisiones de gases invernadero y, en muchos casos, más parece una estrategia de marketing más, aprovechando la sensibilidad creciente de la sociedad hacia el calentamiento global de nuestro planeta.


Alberto Soldevilla

Categoría: Ciencia, Ecología

13 comentarios:

Hilmgaar dijo...

Antes de preocupar-nos por si el biocombustible emite mas o menos CO2, ¿Estamos seguros de que el CO2 producido por los humanos afecta al clima en modo alguno? Yo estoy empezando a dudar.

Os aconsejo mirar este reportaje:
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=10094626

Aqui esta subtitulado en castellano pero ayer no me lo cargaba:
http://www.rebeliondigital.es/prensaextranjera/La_gran_estafa_del_Calentamiento_Global.htm

Y no, no trabajo para la industria ;)

A. S. dijo...

He visto un rato del documental (dura más de una hora y no dispongo de tanto tiempo libre seguido). Ciertamente, lo que se apunta sobre la manipulación y el aprovechamiento mediático me parece bastante realista. De hecho, la crítica al uso de los biocombustibles de mi entrada en el blog también va en parte en esa dirección. (Les ha faltado, eso sí, la guinda del último premio Nobel de la paz, que es para morirse de risa.)
Sin embargo, lo que he visto andaba bastante flojo en los argumentos (y bastante sobrado en una cierta actitud victimismo-defensiva). Resumiendo, el argumento principal que yo entiendo que se aplica viene a ser: no conocemos a ciencia cierta los mecanismos que rigen los cambios de temperatura en el clima global. Ni los de épocas cercanas (con registros más o menos fiables) ni los de épocas históricas más antiguas (en las que, evidentemente, no hay registros de temperaturas y hay que acudir a datos indirectos). Por tanto, ¿por qué sentirnos culpables del calentamiento actual? Es posible que sea natural. No se puede demostrar feacientemente que el hombre sea responsable, y aún así, no se puede probar que eso nos vaya a perjudicar.
Creo que la debilidad de este argumento es bastante clara. Se esgrime una especie de «presunción de inocencia» que no tiene ningún sentido, ya que no se trata de un juicio en el que se busca al culpable. Yo lo veo más como una cuestión de higiene doméstica, pero a escala mundial: si uno tira papeles por la calle, es muy improbable que eso vaya a matar a alguien (aunque todo puede ser...), pero eso no exime al que lo tira de ser un guarro. Los papeles, a la papelera. Y si los papeles aparecen solos, sin que nadie los tire (o sin que podamos identificar al que los tira), habrá que limpiar las calles de todos modos. Pues lo mismo con el dióxido de carbono (y, quizá más importante, con muchos otros desechos). No se puede tirar libremente por ahí, por mucho que no se vea.
En cuanto al calentamiento global, independientemente de que sea realidad o no, no es una perspectiva agradable. Y me da igual que el hombre sea culpable o no; si la cosa se pone fea (esperemos que no), habrá que hacer algo para intentar cambiarlo. Y más vale prevenir ahora que no lamentarnos después.
En conclusión, creo que es interesante mantener vivo el debate, por si acaso hay que tomar medidas más serias para evitar que el planeta se convierta en un lugar peor donde vivir, por un lado, y para evitar que algunos vengan a timarnos y a vendernos la moto, por otro.

Sucun dijo...

Respecto al debate calentamiento global causado por el hombre o no, lo mejor es acudir a los expertos:

http://www.unfoundation.org/SEG/
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html (expecialmente fáciles de leer son las “Frequently Asked Questions”)

Por otra parte, el Channel 4 inglés no es precisamente la fuente más fiable en la que apoyarse ni en este ni en otros temas. Al menos esta es la conclusión a la que he podido llegar después de vivir el último año en Manchester. Por ejemplo, esta última semana nos obsequiaron con un reportaje en horario de máxima audiencia en el que chavalas de 16 años se pasaban por el quirófano para ponerse un par de tetas de silicona o quitarse los michelines y contaban lo que les había cambiado la vida y lo felices que ahora eran.
El documental sobre el calentamiento global en cuestión, también lo vi en parte y me pareció absolutamente demagógico.

Otra cosa es el tema elegido por Alberto, que creo que ha puesto el dedo en la llaga. Detrás de cada causa enseguida se colocan una serie de vivos que piensan hacer negocio y aprovecharse de la desinformación reinante. Por ejemplo, en Indonesia se talan las selvas para conseguir más tierras donde cultivar biocombustibles. Un desastre a nivel global (y una buena cantidad de emisiones de CO2 a la atmósfera) pero un muy buen negocio para unos pocos. Mientras, la UE ha apostado por el uso de los biocombustibles como una de las vías de lucha contra el calentamiento global y facilita el negocio de esos pocos y la pérdida de recursos naturales. Espero que las palabras de Hartmut Michel, y de otros expertos que se están expresando en el mismo sentido, sirva para cambiar esta política desafortunada.

Montofry dijo...

Vale la pena profundizar en este blog sobre co2 http://antonuriarte.blogspot.com/

sucun dijo...

Reportaje de "El País" sobre los problemas sociales y medioambientales que provocan los biocombustibles:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/precio/energia/verde/elpepusoc/20071101elpepisoc_1/Tes

sucun dijo...

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/04/ciencia/1199438066.html

Anónimo dijo...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/UE/vetara/biocombustibles/causen/deforestacion/pobreza/elpepusoc/20080115elpepisoc_2/Tes

sucun dijo...

Noticia de "El País":
"Los biocombustibles pierden la etiqueta ecológica"
http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=33804&origen=notiweb

Anónimo dijo...

Noticia de "El País":
"La ONU afirma que la producción de biocarburantes es un "crimen contra la humanidad"
http://www.elpais.com/articulo/economia/ONU/afirma/produccion/biocarburantes/crimen/humanidad/elpepueco/20080414elpepueco_4/Tessucun

Anónimo dijo...

saben ke encuentro uy osioso andar diciendo estoy desesperado por aprender! ya te creo algo entretenido.. eso es as aseptable.. pero kien va a andar diciendo kiero aprender sobre las moleculas y los atomos y los acidos!!
n creo ke alguien sea asi
asi ke yo creo ke el titulo no esta bien..

Inversiones en oro dijo...

Me gusta mucho leer este tipo de post porque son muy educativos y ademas hablan de mucha historia.

the best antivirus software dijo...

Use of the best photo editing software will cut down likely errors after that issues as soon as the software is be alive. What is the best video editing software

nike free run 2 dijo...

n creo ke alguien sea asi
Cheap Nike Free shoes
Nike Free run Womens shoes